En marzo, el administrador de la EPA, Lee Zeldin, anunció una postura revolucionaria desreguladora sobre el cambio climático, recomendando que la agencia «reconsidere formalmente» su hallazgo de 2009 que los gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud y el bienestar humano.1 La EPA ha negado previamente numerosas peticiones para reconsiderar sus hallazgos.2
«Estamos conduciendo una daga a través del corazón de la religión del cambio climático y el comienzo de la Edad de Oro de Estados Unidos». – Administrador de la EPA Lee Zeldin
¿Quieres más noticias de comida y salud? Regístrese para el boletín Para una guía de vida más bien investigada y no tóxica y consejos de bienestar inteligente.
Por qué la EPA está considerando revertir la ciencia del cambio climático
Si su reconsideración oficial propuesta se realiza, proporcionaría justificación para que la agencia reinicie su regulación del dióxido de carbono y otros contaminantes de automóviles, camiones y plantas de energía de quema de combustibles fósiles.
Y eso no es todo. La EPA ha asignado un whole de 31 reglas ambientales para la revisión o la derogación, incluidas las reglas que rigen contaminantes del aire industrial, centrales eléctricas a carbón, descargas de aguas residuales y más.3
«No hay un mundo posible en el que los gases de efecto invernadero no son una amenaza para la salud pública». – Científico del clima de la Universidad Brown Kim Cobb
«Estamos conduciendo una daga a través del corazón de la religión del cambio climático y el comienzo de la edad de oro de Estados Unidos», escribió el administrador de la EPA Lee Zeldin en un artículo de opinión en The Wall Road Journal Publicado el 12 de marzo. «Hoy es el día más consecuente de desregulación en la historia estadounidense.» Las acciones de Zeldin refuerzan la visión del presidente Donald Trump del cambio climático como un «engaño».
«El concepto de calentamiento world fue creado por y para los chinos para hacernos fabricar no competitivos», declaró en Twitter en 2012. Pero científicos de todo el mundo no están de acuerdo. El clima cada vez más extremo muestra que el clima está cambiando, y una nueva investigación continúa vinculando estos cambios con las emisiones de gases de efecto invernadero.
La EPA repensa la amenaza climática: esto es lo que eso significa
A Documento de 2019 en ciencias indicó que, en todo caso, el daño causado fue peor de lo que se pensaba anteriormente, y la Organización Mundial de la Salud sostiene que «el cambio climático está contribuyendo directamente a las emergencias humanitarias de ondas de calor, incendios forestales, inundaciones, tormentas tropicales y huracanes».
La organización estima que el cambio climático resulta en $ 2 a 4 mil millones en costos de daño directo para la salud cada año.
«No hay un mundo posible en el que los gases de efecto invernadero no son una amenaza para la salud pública», dijo el científico climático de la Universidad de Brown, Kim Cobb, a The Related Press. «Es una física easy que se enfrenta a la fisiología y la biología simples, y los límites de nuestra infraestructura existente para protegernos contra el empeoramiento de los extremos alimentados con clima».
«Esta decisión ignora la ciencia y la ley. Abdicando el claro deber authorized de la EPA de frenar la contaminación que cambia el clima solo tiene sentido si considera quién se beneficiaría: el petróleo, el carbón y los magnates de gasoline que le entregaron al presidente millones de dólares en contribuciones de campaña». – David Doniger, estratega senior y abogado de clima y energía en el NRDC.
¿La EPA está justificada en la posible reversión de la política de cambio climático?
Algunos cercanos a la agencia sostienen, sin embargo, que se justifica una revisión del hallazgo de 2009. «Creo que fundamentalmente, desde 2009, la comprensión de la ciencia del clima y la evolución ha evolucionado significativamente», dijo Mandy Gunasekara, quien se desempeñó como jefe de gabinete de la EPA durante la primera administración Trump, a E&E Information de Politico. «Cualesquiera que sean las decisiones políticas que el administrador y su equipo tomen en última instancia, deben reflejar la ciencia, y no creo que ninguna ciencia esté fuera de los límites para la reconsideración».
La EPA emitió su declaración de 2009 dos años después de la emblemática falla de la Corte Suprema, Massachusetts vs. EPA denominó gases de efecto invernadero «contaminantes» bajo la Ley de Aire Limpio de 1970.4 La EPA luego pasó 11 meses desarrollando la financiación precise y la justificación authorized para emitir regulaciones climáticas para automóviles y camiones y, más tarde, plantas de energía y aviones.
¿Qué piensas sobre la desregulación? ¿A quién crees que se beneficiará? Entra en la conversación en los comentarios a continuación.
Cómo procedería la desregulación y quién se beneficiaría (sugerir: no nosotros)
Para que la desregulación propuesta por Zeldin avance, la EPA necesitaría reunir nuevas juntas asesoras científicas, reemplazando a las que disolvió, para demostrar que el cambio climático no está vinculado a los combustibles fósiles. La desregulación necesitaría ser litigada, potencialmente hasta la Corte Suprema. Grupos ambientalistas como el Consejo de Defensa de Recursos Naturales están listos para la lucha.
«Esta decisión ignora la ciencia y la ley», dijo David Doniger, estratega senior y abogado de clima y energía en el NRDC, en un comunicado. «Abdicar el claro deber authorized de la EPA de frenar la contaminación que cambia el clima solo tiene sentido si considera quién se beneficiaría: el petróleo, el carbón y los magnates de gasoline que le entregaron al presidente millones de dólares en contribuciones de campaña».
Fuentes:
- https://www.epa.gov/climate-change/endangerment-andcuse-or-contribute-findings-greenhouse-gases- subsection-202a
- https://www.epa.gov/climate-change/2010-enial-petitions-reconsideration-endangerment-and-cause-or-contribute-findings
- https://www.epa.gov/newsreleases/epa-launches-biggest-deregulatory-action-shistory
- https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/pmc1997251/
